Réaction L'Antwerp aurait-il dû être réduit à dix plus tôt ? "Oui, car c'était volontaire"

En deuxième période, une main de Didier Lamkel Zé (déjà averti) aurait dû lui valoir un second jaune.

Du côté de Genk, on ne comprends pas pourquoi l'Anversois n'a pas été exclu à ce moment : "Je pense que l'Antwerp aurait dû être réduit à dix beaucoup plus tôt. La faute de main de Lamkel Zé était volontaire, il aurait dû être exclu", expliquait Bryan Heynen.

Du côté du joueur concerné par la phase, le son de cloche est différent : "C'était un réflexe, je touche la balle de la main, oui. L'arbitre a regardé les images de mon premier carton jaune pendant la pause et a dit que j'avais été touché par mon adversaire. C'est pour cela que je n'ai pas reçu de deuxième carton jaune suite à la faute de main."