đŸŽ„ Un penalty justifiĂ© pour Bruges Ă  Saint-Trond ? L'avis tranchĂ© du patron des arbitres, Jonathan Lardot

© photonews

C'est sur un penalty de Christos Tzolis, provoquĂ© par une tĂȘte de Hugo Vetlesen et une dĂ©viation du bras de Robert-Jan Vanwesemael, que le Club de Bruges s'est imposĂ© Ă  Saint-Trond. Un penalty justifiĂ©, selon le patron des arbitres Jonathan Lardot.

Le Club de Bruges a longtemps peinĂ© sur la pelouse de Saint-Trond. Les Trudonnaires ont d’ailleurs ouvert le score, mais les Blauw & Zwart ont su inverser la tendance grĂące, notamment, Ă  Hugo Vetlesen pour dĂ©crocher trois points prĂ©cieux dans la course au titre.

Buteur quelques minutes aprĂšs sa montĂ©e au jeu pour le dĂ©but de la seconde pĂ©riode, le NorvĂ©gien a provoquĂ© un penalty Ă  dix minutes du terme, avec une reprise de la tĂȘte dĂ©viĂ©e du bras par Robert-Jan Vanwesemael.

Si voir Bruges obtenir un penalty Ă  dix minutes du terme pour hĂ©riter de la victoire a provoquĂ© quelques commentaires sur l’arbitrage, Jonathan Lardot est restĂ© catĂ©gorique dans son Ă©mission "Under Review". "Pour moi, c’est un penalty. Il n’y a pas d’hĂ©sitation."

Un penalty mérité pour Bruges selon Jonathan Lardot

Le patron des arbitres s’attarde principalement sur la position du bras du Trudonnaire. "Le dĂ©fenseur voit le ballon arriver et saute, le bras tendu. On dira qu’il en a besoin pour sauter, mais pourquoi son bras reste-t-il dans cette position ?", se demande Jonathan Lardot.

Une phase malheureuse et involontaire, selon Lardot. Ce qui ne doit toutefois pas changer la dĂ©cision finale. "Le bras est Ă©loignĂ© du corps, et c’est ce qui est dĂ©terminant. Dans ce cas prĂ©cis, il ne s’agit plus d’un mouvement naturel, mais d’une position incorrecte. C’est regrettable, d’autant plus que le ballon arrive derriĂšre lui, mais conformĂ©ment au rĂšglement, il y a penalty. Nous ne cherchons pas Ă  obtenir un penalty, mais Ă  appliquer les rĂšgles correctement", a-t-il conclu.

Plus de news