Réaction La décision qui a fait toute la différence entre l'Union et Genk ? "Ça a complètement gâché le match"

La première décision très importante de Bram Van Driessche lors d'Union - Genk a évidemment été d'accorder un penalty aux Saint-Gillois pour l'accrochage entre Zakaria El Ouahdi et Ousseynou Niang. Première incompréhension de Thorsten Fink : "Ce n'était pas un penalty, vous êtes tous d'accord, n'est-ce pas ?", a-t-il demandé devant une salle de presse pleine après le cinquième match de rang voyant son équipe concéder un penalty. "Mais bon, il n'a pas été marqué, donc cela n'avait pas d'importance".

Il avait beaucoup plus de mal à accepter l'exclusion de Sory Bangoura : "C'était un deuxième carton jaune très sévère", a estimé Fink en le replaçant dans son contexte. "Kamiel Van De Perre avait commis la même faute peu de temps auparavant, mais il n'a pas eu de carton jaune".

"S'il avait reçu un carton jaune, j'aurais averti ou remplacé mon joueur, car j'aurais alors connu la limite de ce que l'arbitre allait siffler. Pour moi, ce n'était donc pas un carton jaune. Ce n'était pas une situation où il fallait donner un deuxième carton jaune", poursuit l'entraîneur allemand.

Le tournant du match

Fink ne voulait pas attaquer les arbitres, mais a tout de même donné son avis de façon assez franche sur la façon dont il voyait les choses. "Il faut ressentir ce genre de choses. Ce match ne méritait pas d'avoir une exclusion. Cela a donc complètement gâché le match".

Thorsten Fink se continent : "Ils méritent le respect. Mais je ne dis pas que nous devons accepter chaque décision. Ils ont un travail difficile, mais je ne peux pas dire que je suis toujours content d'eux. Aujourd'hui, par exemple, non", a-t-il conclu, le regard fermé.