Anderlecht devait-il vraiment hériter d'un penalty ? Les lois du jeu sont très claires sur ce cas de figure

C'est la phase de la finale entre le Club de Bruges et Anderlecht qui fait parler. Sur un corner bruxellois, alors que le score n'était que de 1-0, Hans Vanaken touche le ballon de la main dans son rectangle. Son bras n'était pas contre son corps, les images étaient claires à ce sujet.

Pourtant, l'arbitre a décidé de ne pas siffler. Même le VAR n'est pas intervenu, à la grande colère des Mauves. L'action a fait couler beaucoup d'encre sur les réseaux sociaux, avec notamment les réactions de Marc Coucke et Remco Evenepoel.

Un des tournants de la rencontre

De son côté, Hans Vanaken a reconnu avoir touché le ballon de la main mais estimait que cela ne devait pas être sanctionné d'un penalty : "J'ai touché le ballon avec ma main, mais il n'y avait aucune intention. Je n'ai pas non plus tendu la main très loin. C'était juste un mouvement de rotation. Ça n'aurait aucun sens d'infliger un penalty pour cela".

Est-ce cela que les arbitres ont pris en considération ? Le règlement (règles de jeu internationales, IFAB) apporte une autre nuance. De quoi clarifier la situation : Anderlecht ne devait en effet pas obtenir de penalty pour cette main.

"Ce n’est pas une faute de toucher le ballon de la main ou du bras si le contact est provoqué par un ballon venant d’un coéquipier, à moins que le ballon n’entre directement dans le but ou qu’un but ne soit marqué immédiatement", peut-on lire. Comme le ballon venait à bout portant d'un coéquipier, Anderlecht n'a pas bénéficié d'un penalty. Si cela venait d'un joueur du Sporting, en revanche...