Égalisation polémique, quid du penalty pour le 2-1 ? L'ancien arbitre de Pro League, Tim Pots, s'exprime sur les phases litigieuses de Bruges - Genk

Le Racing Genk était bien entré dans sa rencontre au Jan Breydel et avait pris l'avantage en milieu de première période grâce à Tolu Arokodare. Joel Ordonez a égalisé dix minutes plus tard sur une première phase litigieuse. 

En effet, Mike Penders estime avoir été gêné par Maxim De Cuyper, ce qui l'aurait empêché d'atteindre le ballon. L'ancien arbitre de notre championnat, Tim Pots, a considéré que c'était une décision correcte.

"De Cuyper fait un pas vers l'intérieur et Penders fait un pas en avant dans sa direction, ce qui crée un contact. De Cuyper reste concentré sur le ballon. Il est donc difficile de parler d'une obstruction. Je ne vois pas suffisamment de raisons pour annuler le but", a-t-il déclaré à Het Laatste Nieuws.

Égalisation valable et penalty logique pour Bruges, selon Tim Pots

Le 2-1, qui s'est avéré être le but de la victoire, a été inscrit par Tzolis depuis le point de penalty. Là encore, il y a des discussions. Mujaid Sadick estime avoir à peine touché Jutgla dans la surface. À Genk, tout le monde a jugé que c'était une décision exagérée, mais Pots estime que les arbitres ont une nouvelle fois bien fait leur travail.

"Sadick touche le talon de Jutglà, il n'y a pas de ballon et la faute se produit avant que le cuir ne passe la ligne de sortie. Le fait que l'occasion pour Jutglà soit en réalité déjà passée n'a pas d'importance. Cela rend simplement la faute de Sadick d'autant plus superflue. Il s'agit d'une intervention justifiée du VAR", a-t-il conclu.

Les Brugeois prennent l'avantage sur penalty ! 🔥 #RTLsports #CLUGNK #CrokyCup pic.twitter.com/CUnda3Yblw

— RTL sports (@RTLsportsbe) January 15, 2025